以下是君肯网小编针对“FGO司马懿和孔明强度对比”给大家整理的相关资料，欢迎大家查阅和参考!
FGO司马懿强化后和孔明谁强？FGO在6月29日开启的幕间物语第13弹中开启了司马懿的技能本，强化后的司马懿获得了和孔明、斯卡蒂同级的50充能能力。那么目前版本莱妮丝和二世谁更强呢？接下来就让我们一起了解一下吧。
FGO司马懿和孔明强度对比
一、关于司马懿技能强化
技能3：至高礼装·月灵髓液B→至高礼装·月灵髓液EX
充能时间：8~6
原效果：付与己方单体无敌状态(2次·3回合)，弱化状态耐性提升10%~30%(3回合)
新增效果：对象己方单体NP增加10%~20%
二、孔明和司马懿强度对比
1.技能宝具对比
二世群体30加攻，义妹单体40加攻；
二世30加防，义妹25防+2次无敌；
二世20群充30单充，义妹10群充40单冲；
二世宝具30减防减充能带眩晕，义妹30减防减爆伤除掉克制。
2.强度对比
从上面我们可以很简单的看出，强化后的司马懿在技能宝具方面输了一手;爆伤”赢了一手;无敌”以及更高的攻击加成。而此外司马懿是骑阶，相比于术阶的孔明存在抢打手星严重的问题。
因此总的来说在需要打手暴击（比如超人俄里翁等暴击手）的情况下孔明更优，但其他大多数情况（比如周回光炮）司马懿都完全可以替代。
最后值得一提的是司马懿完全可以和孔明一同作为50充能的拐上阵，毕竟另一位50充能的斯卡蒂只有在绿卡队中才能发挥最大威力。此外作为骑阶的司马懿在助战方面也不会和其他术阶拐抢位置。
请问fgo国服里，司马懿这个角色怎么样？有什么优点？有什么缺点？这个角色好不好，为什么？
和孔明类似，少了灭气晕眩诅咒，输出辅助上比孔明略强一点点，但生存辅助上由于有无敌和取消被击克制，导致压孔明很多。虽然充能是全体10+单体20+单体20，总充能量比孔明少20，但配置比较灵活，避免充能浪费。角色整体是强于孔明的。
但有个致命的缺陷，就是阶职是骑阶，这个阶职抢星能力较高，经常抢走打手的星星，如果是冲浪打手倒无所谓，但和暴击打手的相性就很差了。
在现在蓝拐上线，3色暴击拐也已上线的现在。充能拐的作用基本只有当陈宫的炮弹，无论是孔明还是司马懿都一样……
司马懿比孔明更厉害？
司马懿和诸葛亮谁更厉害呢？整理了一些优秀的名家观点，希望对大家有所启发。
司马懿谋略胜孔明
司马懿和诸葛亮的不同之处，是他要对付的敌手和潜在的敌手更多一些。
刘禅称诸葛亮为相父，言听计从；曹睿视司马懿不过是老臣之一，并不十分信任。诸葛亮在西蜀，几无一人可与之相埒；而在洛阳朝中，曹真、曹休这些皇亲，陈群、华歆、王朗这些重臣，权势不小，与司马懿不相上下，并对他深怀戒心。刘备托孤时，要他的儿子对诸葛亮以父事之；而曹操早留下“司马懿鹰视狼顾，不可付于兵权，久必为国家大祸”的评语。
因此，诸葛亮只有一个敌人，即曹魏；只有一个念头，即北伐；也只有一个手段，即诉诸武力。司马懿知道，魏之患在蜀，而不在吴，防蜀甚于防吴，但从曹丕起，攻吴之心重于攻蜀。司马懿知道魏强蜀弱，坚守不出，以逸待劳，则蜀必败，但朝野上下，势骄焰盛，务求必克。
他知道，功高不仅震主，也会引起同僚嫉妒，适度退让，以免锋芒过露，但又不能使人认为他不是举足轻重的力量。从长远来看，不宜急于和诸葛亮决战，可以在耐心等待中求得“不战而屈人之兵”的效果；又不能不打，朝野上下要看到他的战果。他也了解，一旦太辉煌，同僚嫉妒固非小事，主子猜疑则更加可怕；而无所作为的话，有可能被黜还乡，一败涂地。
所以，他得把握住，赢不能大赢，输不能大输，攻不宜太攻，守不宜大守的分寸感，要比诸葛亮难多了。由此可见司马懿的心机和他处于荆棘丛中的谨慎，以及善处左右的韬略。在当时诸葛亮、陆逊与他这三个堪称棋逢对手的主帅之中，应该说他处境最难，所以，他在政治上，也包括在军事上，以退为进，以守为攻，步步为营，终于取得最后的胜利。
诸葛亮六出祁山，一次只能带一个多月的粮草，粮吃完了，仗也打完了，就得撤回去。所以，他是典型的追求速战速决的短期行为者。司马懿不仅要打败诸葛亮，打败蜀国，还要打败吴国，夺取魏国，变为一统的司马氏天下。他的目光，要比争夺几座城池远大得多。
司马懿不但在军事上是诸葛亮难以对付的对手，在政治上也表现不俗。他知道，诸葛亮必取武都、阴平，遂派郭淮、孙礼袭蜀兵之后。诸葛亮知道司马懿必有此举，亲率兵马，来袭郭淮、孙礼之后，前后夹攻，魏兵大败。在武都、阴平失守以后，司马懿料到诸葛亮不在营中，定去两城安抚百姓，派张郃、戴陵去夺蜀寨。诸葛亮却未离寨，并设下包围圈，以待偷袭。司马懿在这时以一种开阔的胸怀、大家的气度，承认“孔明智在吾先”。一个不怕承认失败的对手，是令人不寒而栗的。难怪孔明先生叹息：“彼深知我也。”
司马懿病死后，其次子司马昭之子司马炎称帝，建立西晋，追尊他为高祖宣皇帝，祖母张氏为“宣穆皇后”。
唐代房玄龄等修撰《晋书》时，对张氏高度赞扬：“穆后一善，绩侔于十乱。”这“一善”是什么呢？《晋书·后妃传》给出了答案：“后少有德行，智识过人……宣帝初辞魏武之命，托以风痹，尝暴书，遇暴雨，不觉自起收之。家惟有一婢见之，后乃恐事泄致祸，遂手杀之以灭口，而亲自执爨。帝由是重之。”
司马懿跟曹操一样，也属于奸雄，《晋书·宣帝纪》称他“内忌而外宽，猜忌多权变”。他生在乱世中，“常慨然有忧天下心”。当时曹操任司空，派人召他到府中任职，司马懿借口自己有风痹推托。曹操不信，派人夜间去刺探消息，司马懿躺在那里，一动不动，像真的染病一般。他的伪装暂时打消了曹操的怀疑，但因曝书遇雨，他慌忙起身收书，露了马脚。张氏情急之下，将撞见真相的婢女杀死灭口。为了配合丈夫的伪诈，张氏的行为，可谓残忍。
不过，曹操是何等人物，他还是看穿了司马懿的鬼把戏。建安十三年(208)，曹操为丞相以后，用强制手段辟司马懿为文学掾。曹操明确对使者授意，“若复盘桓，便收之”。意思是，司马懿若再推辞不从，就杀了他。这下司马懿害怕了，只得就职。他小心谨慎，勤勤恳恳，“至于刍牧之间，悉皆临履”，最终赢得曹氏集团的信任，恩宠无比。
司马懿和诸葛亮谁厉害
这个问题《三国志》中没有明论；即使有，恐怕也不能过分依从《三国志》的意见。因为虽然《三国志》没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容；但陈寿毕竟是晋朝人，毕竟是司马氏的臣民，只怕多少还是要给他们的“宣帝陛下”一点面子的。
司马懿和诸葛亮都是三国晚期一流的英才，这是毋庸置疑的；但是“文无第一”，谁更胜一筹，这很难说，一般是仁者见仁、智者见智。
一般来说，文人儒生较倾向于诸葛亮（传承千年的“诸葛亮情结”），赵蕤的《反经》中就提到过文人们对两个人的评判：
【经文】 晋宣帝雄谋妙算，诸葛亮冠世奇才，谁为优劣？
虞南曰：“宣帝起自书生，参佐帝业，济世危难，克清王道，文武之略， 实有可称，而多仗阴谋，弗由仁义，猜忍诡伏，盈诸襟抱。至如示谬言于李 胜，委鞠狱于何晏，愧心负理，君子不为。以此伪情，行之万物，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之奸谋，当孔明之节制，恐非俦也。”
[吴张微《默记》论诸葛亮、司马宣王二相优劣曰：“汉朝倾覆，天下分崩，二公并遭值际会，托身明主。孔明起蜀汉之地，蹈一州之土，方之大国， 盖有九分之一也。提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河洛之志；仲达据天 下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保而已。使彼孔明若此而不亡，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势亦已决矣。方之司马，不亦优乎？”]
【译文】：
晋宣帝司马懿老谋深算，诸葛亮盖世奇才，哪一个更高明？
虞世南说：“司马懿出身于世代儒家，参与建立魏国的政制，在世事危难之际能有所救助，清理朝纲，文才武略，实有可称道的一面。然而这人好玩弄阴谋，做事不讲仁义，猜疑妒忌，诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡，故意装病，河南尹李胜离京赴任前去看他，他故意说胡话，装得命在旦夕，使曹爽放松了警惕；他把何晏等人下狱后，任由狱吏审讯拷打，最后连诛三族。这类伤天害理昧良心的事，正人君子是做不出来的。用这种虚情假义对待一切事物，倘若在势均力敌的情况下，到中原地带去会战，以他的奸谋来对孔明的统帅有方，恐怕就不是对手了。”
[东吴时的张微在《默记》中谈论到司马懿和诸葛亮二人的忧劣时说：“汉朝灭亡，天下三分，这二人同时生活在风云际会的时代，投靠了一方之主。 孔明从蜀汉开始活动，地盘只有一个州，与大国相比，只占九分之一，指挥着数万军队，长驰于祁山一带，意气奋发，大有饮马河、洛的壮志。司马懿拥有天下十倍之地，仗着兼并的大军，城垒坚固，部队精锐，不敢斩将擒敌，却只能自保而已。假如孔明不是死于五丈原，凉州、雍州（今陕甘宁一带）的军队和武器装备还在，战争继续下去，谁胜谁负很明白。比起司马懿来， 孔明不是更高明吗？”]
政治上，诸葛亮擅长治国，司马懿也长于理政，两人可谓不相伯仲；权谋上，诸葛亮罢黜李严，司马懿诛杀曹爽，两人都是排除异己，大权独揽，也可以说不相上下。他们的高下之别，其实主要看军事上。
司马懿极善用兵，孙权就说过：“司马懿善用兵，所向无前”。而诸葛亮的军事指挥能力，则远远不如。
关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说得很清楚——诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，让他治国，绝对一流；让他治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了（应变将略，非其所长）。
这原本是实事求是评价，然而后世却徒起纠纷。反对派的依据，主要是据《三国志•诸葛亮传》的记载，司马懿在巡视诸葛亮军营时，曾经佩服地说一句“天下奇才也”的话。其实，司马懿赞叹的，正是诸葛亮的治军之才。对于他的用兵，则另有评价。这个评价记载在《晋书•宣帝纪》中，原文是“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。这话翻译过来就是：诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却缺少决断，喜欢用兵却不知权变，简直就等于说他志大才疏，不是打仗的料。所以司马懿说，别看诸葛亮人多势众来势汹汹，消灭他却是指日可待（虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣）。许多历史学家都己说过，此处不再赘言。
什么叫“虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”？就是说，他诸葛亮虽然统率十万大军过来，却已经堕入我的计划中，击破他是早晚的事情。”什么计划呢？以守为攻。
所以司马懿深沟高垒，只守不战，被很多人当做是“无能”的证据，其实不确。“蜀汉求速战，曹魏当久拖”——速战速决对诸葛亮有利，持久战对司马懿有利，怎么办？当然是拖着不打了！倘若当年官渡之战时，袁绍能像司马懿这么做，曹操早就灭亡了。
总结：千年以来，被文人们控制的舆论都是倒向诸葛亮更胜一筹，认为他的失败完全是运气不好，是“天夺其魄”；但是究其根本，诸葛亮的失败是必然的，这不仅由于其个人能力，也是当时天下大势使然。诸葛亮的伟大，更多的在于他“鞠躬尽瘁，死而后已”的伟大道德情操，“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣” ，这是千古无双的。像康熙皇帝说的“惟诸葛亮能如此耳。”
应该说，能力上是司马懿略高一筹，但是诸葛亮更加令人钦佩。
